總網頁瀏覽量

2012年1月24日 星期二

WHO的非傳染疾病報告-避免菸害很重要

世界衛生組織報告全球2010年之狀態,談到非傳染疾病與人類健康之重要性

一、報告說明非傳染疾病對人類健康之重要性

二、不健康的原因有四個主要原因:吸菸、不當飲酒、不健康飲食及缺乏運動(勞動與運動不盡相同)

2008年統計,估計佔全部死亡者63%(人類大部分是多死因死亡)

三、四個主要罹患疾病或死亡:糖尿病、慢性肺部疾病、心血管疾病及癌症!

四、菸品危害性:

老人家說,第一憨,抽菸噗風,由於基因關係,吸菸之尼古丁對於人的成癮性很高,抽菸者會有朋友一起吸菸,菸商很會廣告,政治人物要選票,菸比起很多毒品出現在人類的歷史是很短的,但是流行性卻是最高的!

很多人說,吃一跟菸會死唩!當然不會,菸商會賺你三十年,一包菸成本大約5至10元,售價65元(約38元稅金),台灣引以為傲的電子業,宏達電與 鴻海都沒這嘛好賺,政府會徵收你菸稅捐,吸菸者在三十年後,大多數人都會罹患慢性肺部疾病(佔copd 80%)及肺部癌症,不要再舉特例了,因為你不可能是那個煙毒不侵的特例。菸品成癮慢性危害,如溫水煮青蛙,健康危害一直來!

唉根據調查,吸菸與健康及社會階層有關,各國都是藍領階級吸菸率高很多,已經很窮,政府都不跟勞工講吸菸有害健康,他們指會說抽跟菸還要抽稅,稅捐不一定可以會得完善醫療,唉,政府趕快協助他們戒煙吧!

但是菸癮難耐,青少年無知,年輕人無所謂,女性覺得吸菸很帥有可以減少食慾(體重控制) ,所以要有全面思考,缺一不可:

1.場所禁菸,菸價調漲,2.菸品廣告之禁止、提昇菸害之媒體宣導,尤其是青少年學生、女性等,3.提供戒菸服務(專線、醫院門診及藥局等),4.無菸社會之常模(social norm)的改變與建立。

菸害防制如沒有全面性之思維,只想靠單一的政策工具就能成功,可能效果不彰、可能耗費大量費用,cp值太低,

年輕人(青少年)飲酒問題-成熟的軀體卻有稚嫩的靈魂

1.UK NHS好用的英文網站

2.酒的社會意義,認識未清的飲酒危害,年輕人騎大車
年輕人用來挑戰成人與禁忌圖騰:性、酒、物質濫用,衣著或行為怪異,展現與眾不同與成人象徵成熟的身體,空虛的心靈,成年過程的學習、嘗試與試誤過程
風險性與不可忍受的後果:性、物質濫用(菸草、酒精飲品及毒品等)之後果,跌倒了就爬不起來,愛滋病、飲酒車禍及毒品成癮風險行為的圍堵與風險之紓緩:
防制策略為何:待續.....

3.美化的酒包裝:蔡依林的台灣啤酒廣告,生意人賺錢賣酒,誰來預防這種措施?前賺走,綁風險留給無知的年輕人與他的家庭來承擔,企業的社會責任在何處?

居住正義,打房?不是萬靈丹!

房屋是投資工具,打房根本沒有用!

長遠以來,房地產投資是一種古老的投資工具,也成為一種社會規範,
也就是一種接受既有現實的說法,有土斯有財(廣義的土,也包含不動產)

我們老百姓,應該做個夢,希望政府能將房子當成住宅用途的本質,提供民眾居住與正義,而不是一種投資工具,現在是一種金錢洪流或去利益的投資標的,洪水來,漲翻天!

社會住宅如果不管制,為還也會是投資工具,而且曾多粥少,能抽到的人還是少數,這與新股上市的抽籤一樣,不是穩定的依靠!

社會住宅如能實現,會造福很買不起房子的人,也會讓很多建商與投資客血本無歸,也會讓很多政治人物,缺少騙選票的工具,在台灣住宅問題是複雜多啦!


社會住宅要做區域姓的調查,居民會通過嗎?

不用問就知是不可能,因為大多數人是以投資的價格買的房子
誰能忍受社會住台對於高級住宅區的污名化,及房價巨幅貶值
住戶誰會答應?選完啦,敷衍一下大家,特種貨物稅條例在立法院以極為有效率的情況下,藍綠立委無人敢正面嗆聲,通過立法將於短期內實施!



立委想,反正都有選票可以騙進來,各種族群的意見都要兼顧,是全民市長的表現
大家等著看,房地產價格,還是不會合理下跌,唉,這種是在台灣,又不是第一次發生.....

原登載於筆者的pixnet blog

青少年請家長戒菸之媒體訊息

青少年請家長戒菸之媒體訊息

1.吸菸及二手菸傷害吸煙及不吸煙者之健康,一般家長吸菸,青少年因仿效等問題,吸菸率也比較高


2.媒體訊息之可能性:

家庭的小孩如何來勸服家長不吸菸與戒菸?

2.1. 家庭與自用車之無菸環境:告訴父母親戒菸可以改善生活品質,因為家庭沒有二手菸污染,三餐共享的食物會更加美味。另外家庭活動空間及私人汽車也不會有菸的 臭味,小朋友的嗅覺會更靈敏,呼吸更順暢,熱忱地告知父母親不希望遭受二手菸危害及不希望家庭生活品質增受二手菸影響。



2.2. 二手菸加重疾病:讓吸菸的父母真實感覺吸菸導致周遭兒童有氣喘的不適感,吸菸會傷害吸菸的父母,二手菸也傷害小孩的健康,二手菸會延長小孩感冒痊癒時間並增加中耳炎的嚴重度。



2.3. 參與未來成長訴求:向父母溫情表達,許多專家已經證實吸菸及二手菸導致家庭成員相當嚴重之健康傷害,希望父母能知道不吸菸可以活的更健康及活的更久。因為不吸菸的健康家長才有更多機會能參與兒女成長的諸多重要人生歷程,如參加大學畢業及結婚典禮等。



2.4. 經濟與健康雙重危害性:告訴你吸菸父母親,購買菸品有短期之經濟負擔,長遠來說是一筆不小負擔(註:台灣地區每年一個家庭購買菸品費用約5千餘元)。未來父母親在年老或退休後,更因長期吸菸而罹患相關疾病,增加醫療費用支出及及減損老年生活品質。



2.5.參加親子活動,以遠離菸品誘惑: 多要求父母親參加親子活動來減少或避免父母吸菸,另可以嘗試家庭更健康之生活形態,如親子共同嗜好、從事各種運動或擔任志工等,以減少對菸品之依賴性。


原登載於筆者pixnet blog

添加塑化劑之起雲劑,國人對於化學物質危害之覺醒與省思!

化學物質-能載舟及覆舟

就如同許多化學物質一樣,塑化劑存在於當今社會已經很長久的一段時間,他對於軟化塑膠之特性及好用。化學物質提供便利的生活,也造成許多副作用之危 害性,早年的殺從劑ddt等,協助消滅環境與作物害蟲,也造成環境中生物體的濃縮蓄積,危長年不化的物質,許多生物體內因生物濃縮的效果,造成ddt的危 害,使鳥類的蛋殼變得比較薄,很容易壓破蛋,而至瀕臨絕種危機。



10多年前環保署將塑化劑之主角,公告為毒性化學物質,筆者有幸參與這個過程,當初塑化劑dehp是因國外文獻指出,某一中淡水的底棲魚類的生物濃 縮性很高,所以滿足環保署可公告為毒性化學物質之標準,當年大家以為pvc塑膠必須使用dehp,所以應該公告管制種會生物蓄積物質之使用性,當年也討 論,例如醫療器材上的鹽水袋、軟質輸液管等色較醫療器材,昨日台北市某位議員近日在炒作的話題,不過當年都討論這種物質會容出dehp,是根據華大學凌教 授有位研究生的碩士論文,對於健康可能有危害性,但其實塑膠物質溶出量不多,需要長期蓄積才有危害。但十年後,台灣的黑心商人,竟然把它直接加入食物中, 真是不可思議。


當年因為大量生產pvc的台x公司反對列為毒性化學物質的聲音最大,因為環保署管制會影響公司營運,所以運用塑膠公會的力量,結合業者勢力,大力反 對,當本土研究不足,所以指能繼續蒐集相關學術研究,但是十年過去了,學術報告多了,台灣人比大陸人更黑心(或是共同黑心dna),用大量添加於食物中, 事件才暴發出來.....

過去美國人說,就民眾意識而言,在科學量化風險與民眾感覺性風險來看,化學物質會被很無知的打趴,只是民中心頭的恐慌,會很遠大於實際為害性,很可 憐及無知的民眾,隨民代與媒體偏偏起舞,這些學者,清華大學的凌教授、國衛院、成大的李教授、師大的那位當過消基會要職的教授,就學者救國的義務,應該出 來說清楚,協助解決民中心頭疑慮?

台灣的化學物質管理體系在哪裡,十年後才要去做,環境早被污染光了....


原登載於筆者之pixnet部落格
待續......

2012年1月23日 星期一

菸品投資之獲利上癮!

菸品行業之投資人,對於菸品獲利上癮?




諸多的菸害防制團體會很討厭菸商、政府公共衛生官員(財稅官員就不一定)也討厭菸商,但是股票投資人(shareholders)因為菸商獲利良好,很感謝菸商給的盈餘分配--投資人對於菸商獲利已經成癮。
取自:http://business.financialpost.com/2012/01/20/tobacco-shares-may-be-addictive/

在西方世界的已開發國家,吸菸率已經逐年下降,而既有的吸菸者對於不吸菸者而言,屬於中低收入者的比例較高,逐年調高的菸價,也迫使這些國家的菸品越來越貴,他們購菸的成本,也逐漸增加,銷路少,菸商獲利就下降。但是跨國菸商很感謝這些開發中國家之新客戶,使這些菸商能夠持續獲利(2011年營收之報導),並分配給投資人極度慷慨的分配盈餘,菸商預定將盈餘之八成分配給股票投資人。

跨國大菸商PMIBAT及美國菸商RJR A&L(懶得寫出這些公司的全名)很成功的將各種菸品之使用者口袋中的錢,這些在紐約正確交易市場掛牌的菸商(MO BTI RAI PM LO/NYSE),很成功的轉給菸商的股票投資人。在去年標準普爾500指數(SP 500 Standard & Poor's 500 index)中,去年股價漲幅從最低的19.6%到最高的47.9%,這只是股價漲幅,不含股票配的股利。


在美國紙菸之消費量逐年下降,消非紙菸的消費者的社經地位也改變為較為貧窮的吸菸者,這種吸菸成員的轉變,對菸草公司的長期營收與發展,有相當不利的影響性。在已開發中國家,雖然吸菸量逐年減少,但是菸品屬於價格需求彈性較低的商品(成癮要戒除比較困難),雖吸菸者普遍屬社經地位低者,但持續調高菸價,是維持菸商獲利的基本要件。

• BAT公司最近在公司官網上,發表一支創意廣告反對澳洲推出菸品素面包裝的法案,澳洲的素面包裝會使菸品走私更猖獗,他說只有幫派黑道集團藉由素面包裝之實施而獲取更多菸品走之利利潤,甚至菸品走私與某些恐怖組織獲利有關(美國人在911之後最痛恨及畏懼恐怖組織),這些組織犯罪的幫派份子藉由經營賭博、色情、槍械、菸品仿冒走私及毒品等犯罪行為獲利,實施菸品素面包裝規定後,對這些黑道組織的營收會有相當幫助。影片最後說:誰是獲益者?
BAT網站說:
Law enforcers say some gangs are also behind people trafficking, prostitution, gun and drug crime. Some have terrorist links.
Measures such as plain packaging could increase illicit trade.
Illegal cigarettes.  Who's paying the price?

你相信菸商的話嗎?媒體與廣告的話如可以全信,台灣的社會就不會藍綠對決,也不會這麼地紛亂!



筆者註:
1.過去一年菸品獲利增加,來自於開發中國家的市場之新興吸菸者,菸商把前賺走,把菸害相關疾病留給西菸者及衛生官員來負擔,果然是很高的絕招。
2.果然是菸商,難道「這一切攏是是ㄚ共的陰謀」,就是支菸商的反政府廣告片,不要輕易相信菸商的話,人還是要有獨立思考與判斷能力,菸品媒體識讀,還是要加強。

2012年世界無菸日(World No Tobacco Day 2012)


 年度主題:對抗菸商的干擾與阻撓(菸商因菸品行銷與獲利缺損之對抗行動)
Theme: Tobacco industry interference


作者備註:

1.菸品在人類的歷史不長,但是創造商業利潤驚人,菸商多來自已開發中國家之大型跨國公司,中低收入國家原本醫療經濟狀況很差,又有每年大量成長的菸品市場,未來這些國家之國民健康是「無可救藥」及「雪上加霜」。

2.我該說是本來無一物,何處惹塵埃?人類自己惹來的,還是要說:這些菸商的利潤與市場銷售量持續成長,賺錢是無關道德與健康的。菸商網站也說,吸菸者是在自知菸品對於健康有害下的自由選擇,吸菸者能戒菸當然最好!

3.只是菸品如果上癮,成癮物質魔力無窮大,最近研究發現,吸菸者就算被診斷罹患癌症,都無法當成戒除菸引的誘因,這是個很難搞的公共衛生問題。

3.要把菸品變成類似毒品之禁用商品,只是很多政府政府之預算對於菸品稅捐依賴也已經成癮,很難搞的公共衛生問題,我看30~50年內大概很年搞定,菸害很難絕跡!


2011916世界衛生組織選定2012531之世界無菸日World No Tobacco Day之主題為對抗菸商之干擾與阻撓「tobacco industry interference」之活動主軸。
16 September 2011 - The World Health Organization (WHO) selects "tobacco industry interference" as the theme of the next World No Tobacco Day, which will take place on Thursday, 31 May 2012.

倡議活動之重點在於喚醒及對抗菸商之無恥行徑及積極地對於世界衛生組織(WHO)之菸草控制框架公約(the WHO Framework Convention on Tobacco Control ,簡稱WHO FCTC 公約)保護民眾健康之干擾與對抗。
The campaign will focus on the need to expose and counter the tobacco industry's brazen and increasingly aggressive attempts to undermine the WHO Framework Convention on Tobacco Control (WHO FCTC) because of the serious danger they pose to public health.

WHO表示菸品是造成可以預防疾病死亡之主要原因之一,WHO估計每年有6百萬人因吸菸危害死亡,其中有60萬人是因二手菸危害而死亡。世界各國如果沒有採取重要預防措施,WHO估計到2030年,每年因菸品死亡之人數將增加至八百萬人,更不幸地,這些死亡會有八成會發生在中、低收入的國家。
Tobacco use is one of the leading preventable causes of death. The global tobacco epidemic kills nearly 6 million people each year, of which more than 600,000 are people exposed to second-hand smoke. Unless we act, it will kill up to 8 million people by 2030, of which more than 80% will live in low- and middle-income countries.

WHO FCTC公約之下,各國符合公約的國家已經逐漸增加(目前全球有174各簽約國或方,countries or parties),菸商對於FCTC公約實施之對抗,卻是越來越有活力。
As more and more countries move to fully meet their obligations under the WHO FCTC, the tobacco industry's efforts to undermine the treaty are becoming more and more energetic.

舉個例子來說,菸商對於菸盒上之健康警示圖文之對抗活動(以國際貿易保障智慧財產權-菸品品牌與包裝設計、不自證己罪-說自己生產的菸品傷害消費者健康、言論自由等等因素),例如對於政府的法規提出法院訴訟之措施(如美國:9則新警圖、烏拉圭:菸盒警圖面積加大、澳洲:菸品素面包裝等),菸商聲稱這些菸品警圖及素面包裝規定,已經侵犯到菸商已取得之品牌與容器設計之註冊商標之基本權力。
For example, in an attempt to halt the adoption of pictorial health warnings on packages of tobacco, the industry recently adopted the novel tactic of suing countries under bilateral investment treaties, claiming that the warnings impinge the companies' attempts to use their legally-registered brands.

在此同時,世界各國落實FCTC公約所實施之室內公共場所禁菸、禁止菸品廣告、促銷與贊助等禁止規定,菸商亦加以抵抗與破壞。
Meanwhile, the industry's attempts to undermine the treaty continue on other fronts, particularly with regard to countries' attempts to ban smoking in enclosed public places and to ban tobacco advertising, promotion and sponsorship.

2012年的世界無菸日活動,要教育世界各國之菸害防制決策官員及社會大眾熟悉菸商之兇惡及傷害之戰略。
World No Tobacco Day 2012 will educate policy-makers and the general public about the tobacco industry's nefarious and harmful tactics.

為遵守WHO FCTC之公約條文及精神,在FCTC公約序言中,即已經表達對於菸商之對抗或干擾之活動或避免負面利益之行徑,應有所警覺。
It will also be in keeping with the letter and the spirit of the WHO FCTC. The preamble of the treaty recognizes "the need to be alert to any efforts by the tobacco industry to undermine or subvert tobacco control efforts and the need to be informed of activities of the tobacco industry that have a negative impact on tobacco control efforts".

此外,在FCTC公約第53款即載明,國家在制訂菸害防制法定或設定政策時,能依據國家法令規定來保護菸害防制政策可避於菸商或其他菸商利益團體之干擾或阻饒。
In addition, Article 5.3 of the treaty states that "in setting and implementing their public health policies with respect to tobacco control, Parties shall act to protect these policies from commercial and other vested interests of the tobacco industry in accordance with national law".

進而言之,FCTC公約第53款之執行指引也指出,對於公約之締約方(國家等)要增加菸商干擾菸害防制政策之警覺性。
Furthermore, the guidelines to the implementation of Article 5.3 state that Parties are recommended to "raise awareness about…tobacco industry interference with Parties' tobacco control policies".

2012年世界無菸日及往後的一年,WHO將會督促世界各國對於菸商干擾措施政府所採取菸害防制核心措施及控制全球菸害之努力,採取反制與對抗之措施。
On World No Tobacco Day 2012, and throughout the following year, WHO will urge countries to put the fight against tobacco industry interference at the heart of their efforts to control the global tobacco epidemic. 

取自世界衛生組織之網站

2012年1月21日 星期六

美國聯邦政府2011年菸害防制報告重點(2012年報告)


 取自:2012年美國肺病協會(American Lung Association)之州政府報告(American Lung Association State of Tobacco Control 2012)

聯邦政府部分(衛生部DHHS之FDA及CDC之主管官署)

1.2009年通過菸害防制法案(the Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act (Tobacco Control Act)並持續執行法案,2011年The U.S. Food and Drug Administration (FDA)之菸品科學諮詢委員會( the Tobacco Products Scientific Advisory Committee),建議禁用薄荷煙的報告被提出來,希望能使薄荷菸品能退出市場,以保護大眾健康,美國肺協會表達支持本結論。



 2.2011年6月政府之 FDA發佈9則的菸品的新警圖,並於菸品之菸盒上標示之規定,有事是當緩衝期,預定在2012年秋天正式實施新法規。



政府在六月宣布之後,戒菸專線( 1-800-QUIT-NOW)之來電服務量,就急速增加:



菸商及國會議員聯合之反擊作為:

2011年6月共和黨議員Denny Rehberg(R-MT) and Rep. Cliff Stearns (R-FL) 認為FDA的新法規將限制薄荷菸與新警圖規定,並提出修正案(Traditional Cigar Manufacturing and Small Business Jobs Preservation Act of 2011以保護傳統小雪茄煙業者之就業保護法案 眾議院HR 1639及參議院 traditional large and premium cigars 可以豁免FDA菸品法規S 1416法案-),同時刪減FDA各中心之預算超過80%以上,菸商也提出法院訴訟,還好沒有通過完全限制FDA之作為。


3. 醫療保險之戒菸服務給付(聯邦職員及軍方人員),沒受國會限制

Obama總統的之施政作為,為然受到菸商及議會的阻礙,但是1月提出之全面戒菸服務之醫療保險給付項目,如聯邦員工及其家屬之戒菸給付計畫,卻受到國會之支持。CDC對於軍人及其家屬之戒菸服務方案,卻受到國會支持。

在規劃可負擔醫療法案(the Affordable Care Act)政府對於中低收入戶之戒菸服務給付項目,也列為整體醫療服務的一部份。但是聯邦之衛生部長Kathleen Sebelius表示,這種戒菸服務由各州政府自行決定是否推動,因為過去州政府推動之戒菸成效欠佳。


後記:這篇報導值得深思的事情,還有幾點沒看出來,那就是菸害防制之各方角力與妥協之政策效果:

1.吸菸者

2.菸商及菸品行銷業者

3.戒菸藥物供應廠商(跟菸商一樣,不會很客氣之用藥品促銷)

4.政府官員(總統、聯邦與州政府之主管官署)

5.民間團體:反菸團體、支持菸害團體、醫療團體及學術機關

6. 民意代表

7.各級法院之裁判

誰可以協助玩一下三國志之戰略,來個利益團體謀略分析?

美國會如此玩,未來台灣的局,也是如此!

國際人權公約,政治人物都想沾光的事情

一、二項國際人權公約

「公民與政治權利國際公約」(International Covenant on Civil and Political Rights):廢除死刑等事項之人權公約

「經濟社會文化權利國際公約」(International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights)共31條,已有一百六十多個簽署國。



二、聯合國之公約簽署(ratify)及實施(implementation)模式

1. 屬聯合國會員國之國家:簽署國之政府在檢視國內法令後,將簽署文件送聯合國備查與登陸為簽署國。

2. 非屬聯合國會員之國家:我國自1971年離開聯合國後,我國就算簽署公約後,簽署文件亦送不進去去聯合國之「特殊國情」,所以就有「公約施行法」之特殊體制,監察委員



三、兩個國際公約發展歷程

1.於55年聯合國通過,目前有一百多個簽署國。

2.於56年10月5日由我常駐聯合國代表團常任代表劉大使鍇代表政府簽署,惟在簽署之後國內受國際情勢變遷影響,始終未能完成國內批准程序。

3.各黨政治人物對於人權議題,不斷提出國際公約及發酵,尋求政治光環。

4.陳前總統上任以來將推動人權作為施政重要一環,並於89年4月18日行政院院會中通過決議將三十四年前簽署的這二項人權公約正式送請立法院審議,由總統批准,在完成國內批准程序後,送交聯合國存放。陳前總就總統就任後,曾促請立法院將國際公約通過,列為優先法案,曾多次試圖批准兩公約,但國民黨立委拒絕合作未果。

5.90年4月28日中國國際法學會主辦《中華民國批准國際人權公約相關事宜》研討會在台大校友會館舉行,馬市長同意簽署人權公約。



6.於 97年02月13日上午,行政院會第3079次院會,張俊雄裁示討論通過外交部所提「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」,97.2.19送立法院審議。

7.97年總統大選,將批准兩國際公約為總統414項競選政見之一。

8.劉院長兆玄在97年12月22日召開行政院人權保障推動小組第14次委員會議中,宣示將積極推動兩公約及兩公約施行法立法工作。

9.98年3月31日經立法院第7屆第3會期第6次會議審議通過兩公約施行法。

10. 98.4.27媒體報導,監查委員李復甸質疑兩公約施行法制定過程不僅法制程序上有瑕疵,也失去國格。因過去我國在簽署「領海及鄰接區公約」後,還必須依據公約內容訂定並三讀通過「中華民國領海及鄰接區法」,這樣條約才能具體轉成對人民生效的法律。他97年12月底監委巡察行政院時,他當時就曾提醒這件事,但行政院法制局依舊未妥善處理,且未善盡法律幕僚之責任;

11. 法務部98.4.27下午發布新聞稿表示澄清,曾就李監委質疑事項,廣邀學者專家表示意見,並做出專案研究報告,會中也有不少人支持現行的做法,兩公約法施行法的制定沒有損及國格的問題,這是個「見人見智」的議題。

12.據總統府98年5月14日新聞稿,總統在行政、立法、司法三院院長,以及外交、法務部長的見證下,在台北賓館簽署公約,對外表達今年世界人權日(12月10日)前,完成檢查工作,然後就開始進行修法(t)『現在我們敢於簽字,敢於落實,敢於執行,表示我們有自信,台灣是做得到的,Yes,we can!』,感謝最早把公約送到行政院院會的前外交部長田弘茂

13.兩公約施行法規所定後續事項:《兩公約施行法》第8 條並明定「各級政府機關應依兩公約規定之內容,檢討所主管之法令及行政措施,有不符兩公約規定者,應於本法施行後二年內,完成法令之制(訂)定、修正或廢止及行政措施之改進」,法務部負責在未來兩年中,全面檢討現行的法律與行政命令,是否與兩個公約有抵觸之處,並希望98年12月10日國際人權日時能完成檢查工作,再儘快修正法規與命令。

政治人物對於人權議題,政治光環

一、二項國際人權公約

「公民與政治權利國際公約」(International Covenant on Civil and Political Rights):廢除死刑等事項之人權公約

「經濟社會文化權利國際公約」(International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights)共31條,已有一百六十多個簽署國。



二、聯合國之公約簽署(ratify)及實施(implementation)模式

1. 屬聯合國會員國之國家:簽署國之政府在檢視國內法令後,將簽署文件送聯合國備查與登陸為簽署國。

2. 非屬聯合國會員之國家:我國自1971年離開聯合國後,我國就算簽署公約後,簽署文件亦送不進去去聯合國之「特殊國情」,所以就有「公約施行法」之特殊體制,監察委員



三、兩個國際公約發展歷程

1.於55年聯合國通過,目前有一百多個簽署國。

2.於56年10月5日由我常駐聯合國代表團常任代表劉大使鍇代表政府簽署,惟在簽署之後國內受國際情勢變遷影響,始終未能完成國內批准程序。

3.各黨政治人物對於人權議題,不斷提出國際公約及發酵,尋求政治光環。

4.陳前總統上任以來將推動人權作為施政重要一環,並於89年4月18日行政院院會中通過決議將三十四年前簽署的這二項人權公約正式送請立法院審議,由總統批准,在完成國內批准程序後,送交聯合國存放。陳前總就總統就任後,曾促請立法院將國際公約通過,列為優先法案,曾多次試圖批准兩公約,但國民黨立委拒絕合作未果。

5.90年4月28日中國國際法學會主辦《中華民國批准國際人權公約相關事宜》研討會在台大校友會館舉行,馬市長同意簽署人權公約。



6.於 97年02月13日上午,行政院會第3079次院會,張俊雄裁示討論通過外交部所提「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」,97.2.19送立法院審議。

7.97年總統大選,將批准兩國際公約為總統414項競選政見之一。

8.劉院長兆玄在97年12月22日召開行政院人權保障推動小組第14次委員會議中,宣示將積極推動兩公約及兩公約施行法立法工作。

9.98年3月31日經立法院第7屆第3會期第6次會議審議通過兩公約施行法。

10. 98.4.27媒體報導,監查委員李復甸質疑兩公約施行法制定過程不僅法制程序上有瑕疵,也失去國格。因過去我國在簽署「領海及鄰接區公約」後,還必須依據公約內容訂定並三讀通過「中華民國領海及鄰接區法」,這樣條約才能具體轉成對人民生效的法律。他97年12月底監委巡察行政院時,他當時就曾提醒這件事,但行政院法制局依舊未妥善處理,且未善盡法律幕僚之責任;

11. 法務部98.4.27下午發布新聞稿表示澄清,曾就李監委質疑事項,廣邀學者專家表示意見,並做出專案研究報告,會中也有不少人支持現行的做法,兩公約法施行法的制定沒有損及國格的問題,這是個「見人見智」的議題。

12.據總統府98年5月14日新聞稿,總統在行政、立法、司法三院院長,以及外交、法務部長的見證下,在台北賓館簽署公約,對外表達今年世界人權日(12月10日)前,完成檢查工作,然後就開始進行修法(t)『現在我們敢於簽字,敢於落實,敢於執行,表示我們有自信,台灣是做得到的,Yes,we can!』,感謝最早把公約送到行政院院會的前外交部長田弘茂

13.兩公約施行法規所定後續事項:《兩公約施行法》第8 條並明定「各級政府機關應依兩公約規定之內容,檢討所主管之法令及行政措施,有不符兩公約規定者,應於本法施行後二年內,完成法令之制(訂)定、修正或廢止及行政措施之改進」,法務部負責在未來兩年中,全面檢討現行的法律與行政命令,是否與兩個公約有抵觸之處,並希望98年12月10日國際人權日時能完成檢查工作,再儘快修正法規與命令。

2011年美國菸害防制很「深澳」???

 

標題:Tobacco Policies ‘Abysmal’ in U.S. States, Lung Group Says

 取自:Bloomberg Business

 大意:2011年美國政府的菸害防制政策,很在很深奧「Abysmal」,看不出來方向?不知道他們在幹嗎?很「瞎」的菸害防制施政作為。

 菸害防制作為,依據WHO之mpower建議,一個全面的菸害防治措施,應該有六大面向

Monitor:監測菸害之吸菸行為、二手煙暴露、菸品消費等基礎資料

Protect:落實執行菸害防制法案,確保環境沒有二手菸危害

Offer:提供戒菸服務,拯救吸菸者推離菸癮束縛,戒煙藥物廠商也會很高興

Warning:警告一支小小菸品,危害甚大,在菸盒上貼上警圖,打電視廣告,改變民眾對於菸品危害的認知,吸菸真的對健康危害很大。

Enforce:禁止菸商廣告、促銷與贊助行為,保菸品包裝成精品,讓很多女性、年輕人及青少年,受不兩精品的誘惑,發稱購菸及吸菸的衝動。

Raise:提高菸品稅捐,使菸品變貴,利用價格彈性機制,壓制青少年及吸菸者購買菸品,最為有效之措施。

 

 

美國肺病學會(the American Lung Association)很不客氣的批評:

美國的過去一年,菸害防制預算減少11%,只有兩個州提高菸品稅捐,號稱2009年通過家庭菸害防制法治法案,但是2011年在政府的施政作為上,卻是很失敗的一年(我說的)學會用,很深奧「Abysmal」之雙關語來諷刺,美國各州去年的成績,都是不及格者(F等級)居多。

評鑑項目

1. 菸害防制計畫與補助經費情形

 

 

2.無菸環境之狀況(二手菸防制成果)

 

 

3.調漲菸品稅捐之情形

 

 

4.戒菸服務涵蓋

 

 

 

美國報告請洽學會網站之內容: 

報告重點:學會歷年來會探討美國聯邦與州政府之重要菸害防制政策指標(Key tobacco control policies at the state and federal levels)衡量各級政府在菸害防制法規之成效,給予評分及等級,好像學生考試成績,ABCD,當掉叫F等級,2012年是第10年的評鑑報告。

1. 各州對於青少年菸害防制工作,較以前,已有不用心之現象:
 States are doing less to keep kids from smoking;




2. 菸商 利用州政府疏於作為,極力反攻政府菸害防制之策略
 The tobacco industry is taking advantage of states’ inaction by fighting back; and

3. 聯邦政府才時繼續在進步
The federal government continues to make important progress.

 

去年是菸商欣欣向榮的一年,菸商的業績年年上漲,除了全球金融風暴那一年差一些,歷年都有大幅成長,新興市場在中國等新興市場,那是最令人擔心的事情。

 今年的FCTC世界無菸日,是對抗菸商之對於菸害防制干擾措施,唉!

只要菸品是合法商品,在自由市場之下,政府之法規限制成效有限,菸商利益富可敵國,民眾對於菸害防制觀念沒有持續提升,政府作為沒有良好評估與持續施壓,菸害防制的問題在未來50年,仍然很年獲得有效解決!

   


 

By Molly Peterson
(Updates with teen smoking rate in 11th paragraph.)
Jan. 19 (Bloomberg) -- Anti-tobacco efforts by U.S. states were “abysmal” last year as their collective spending on anti- smoking programs declined 11 percent and only two raised cigarette taxes, the American Lung Association said.
While more than half the states already ban the use of cigarettes in restaurants, bars and workplaces, no additional states passed comprehensive anti-smoking laws last year, the Washington-based health advocacy group said today in a report.
Forty-three states and the District of Columbia earned grades of “F” for funding smoking-prevention programs at less than half the levels the Centers for Disease Control and Prevention urged in a 2007 report, the lung group said. Smoking costs the U.S. economy almost $193 billion a year in medical expenses and lost productivity, said Charles Connor, the association’s president and chief executive officer.
“At a time when our country is trying to get a handle on health-care spending, this is an enormous expense that could be avoided by investing in effective tobacco-prevention and cessation programs and policies,” Connor said yesterday on a conference call.
More than 20 percent of adults in the U.S., or 46 million people, smoke cigarettes, according to the Atlanta-based CDC. Smoking is the biggest cause of preventable death in the U.S., killing about 443,000 people a year.
Nationwide, state investments in tobacco control dropped 11 percent to $477 million in 2011 from $534 million in 2010, according to the report. Washington, Iowa and Wisconsin were among states that reduced spending.
Alaska Spending
Alaska was the only state that funded tobacco programs at levels suggested by the CDC, allocating $10.8 million for tobacco control in fiscal 2012, according to the lung association’s report. In 2007, the CDC recommended anti-tobacco funding levels for each state.
Vermont and Connecticut were the only states that raised tobacco taxes last year, while eight states rejected proposed increases. New Hampshire reduced its cigarette tax 10 cents per pack, the survey found.
While 26 states and the District of Columbia enacted laws in the past decade that ban smoking in public places such as restaurants, 2011 was the first year since 2001 when no state passed a comprehensive anti-smoking law, the report said.
“What we saw last year was virtually no progress” by states, said Danny McGoldrick, vice president for research at the Campaign for Tobacco-Free Kids in Washington. “That leads us to fear what’s going to happen in the future in terms of our youth smoking rates and adult smoking rates.”

Teen Smoking Rate
Teen smoking dropped last year to the lowest level since 1975, researchers at the University of Michigan said Dec. 14 in a survey funded by the National Institute on Drug Abuse. About 11.7 percent of eighth-, 10th- and 12th-graders said they had smoked in the previous 30 days, compared with 12.8 percent in 2010.
The decline signaled that state tobacco-prevention policies enacted before 2011 were working, McGoldrick said.
“You’re not saving money by cutting these programs,” he said. “It’s like a person who says, ‘My medicine was working so I stopped taking it.’ If it works, we need to keep doing it, and we know it works.”
None of the states earned “A” grades in all four policy areas covered in the report: cigarette taxes, smoking bans, tobacco-prevention spending and cessation coverage. Delaware, Hawaii, Maine and Oklahoma were the only states that received passing grades in all four areas.

Failing Grades
Six states -- Alabama, Mississippi, Missouri, South Carolina, Virginia and West Virginia -- scored grades of “F” in all four areas, according to the report.
Most states’ anti-smoking scores lagged behind those of the federal government, which didn’t receive any failing grades in four categories and earned an “A” for the Food and Drug Administration’s implementation of a 2009 law that restricts tobacco marketing.
The U.S. earned a “C” in smoking-cessation programs, for partially covering the programs for beneficiaries of Medicaid, the health program for the poor, and other federal benefits programs.
“The federal government has made real progress in helping many Americans end their deadly addiction to tobacco, but state policy makers must step up and close the gap,” Thomas Carr, the lung association’s director of national policy and the report’s lead author, said on the conference call.
The 2009 tobacco law bars companies led by Altria Group Inc., Reynolds American Inc. and Lorillard Inc. from marketing tobacco to young people. It also bans the use of the words “mild,” “light” and “low-tar” on cigarette packs.
While the law also calls for all cigarette packs to carry graphic warning labels, a U.S. judge blocked those rules in November, saying the required images may violate tobacco companies’ free-speech rights. The FDA is appealing the ruling.



--Editor: Andrew Pollack, Adriel Bettelheim
To contact the reporter on this story: Molly Peterson in Washington at mpeterson9@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Adriel Bettelheim at abettelheim@bloomberg.net